Base と Solana の比較：2026 年における各チェーンでのトランザクション実際のコスト

正直な答えを1段落で

ソラナは、単純な紙面上の手数料（raw paper fees）において優れています。シンプルな送金取引のコストは1セント未満であり、ベースでは約0.5セントから1セント程度です。スワップ取引については、両チェーンともほぼ同水準——どちらも通常は数セント、混雑時にはたまに10セント程度になります。2026年にこれら2つのチェーンを単純にガス料金だけで選ぶとすれば、それは$0.001と$0.005の間の選択ということになります。したがって、真に問われるべきは、「混雑時にどちらの手数料モデルがより安定して機能するか」と「あなたが実際に参加しようとしているエコシステムはどちらか」です。その両方に対する答えを以下に示します。

補足として一点：私は日々、ベースおよびアービトラムを追跡しており、ソラナも日常的に利用しています。この比較を巡る「部族主義（tribalism）」は、すでにほとんど陳腐化しています。2023年にこの対立を正当化していた手数料の差は、今やほとんど解消されています。独立したデータによると、主要なイーサリアムL2チェーンにおける中央値手数料は2026年初頭時点で約$0.0015となっており、2年間で95％以上も低下しています。ソラナの手数料も同様に下落しましたが、その出発点がそもそも非常に低かったため、下落幅は相対的に小さいものです。

実際に支払う金額：操作ごとの内訳

通常の条件下における2026年の典型的なコスト例：

Solanaにおけるトークン交換の料金には優先手数料（priority fee）が含まれています。一方、Baseにおけるトークン交換の料金は、Fusakaアップグレード以降、通常は表中の下限値付近に収まっており、blobの混雑状況に応じて上昇します。参考までに、筆者が記録したBaseのトークン交換実績は「Baseのガス料金ガイド」に掲載されています。また、「統計ページ」では、リアルタイムで更新されるベンチマーク表をご覧いただけます。要約すると：両チェーンとも、日常的な利用においては事実上無料です。違いは、平均値ではなく、それぞれの動作特性に現れます。

全く異なる2つの手数料モデル

Solanaは、署名ごとに5,000ラムポートの固定基本手数料（数セント未満）と、ユーザーがキューを飛ばすために追加する優先手数料を課します。その優先市場こそが有名なSolanaの混沌とした場所です：ホットトークンのローンチ時には、バリデーターが大量のリクエストに見舞われ、優先手数料が急騰し、昨日まで「無料」だったトランザクションが数セントかかるか、または完全に失敗します。基本手数料は動かないままですが、実際の手数料は需要によって価格が決まります。

Baseは異なります：微小なL2実行手数料と、圧縮されたトランザクションデータをEthereumに投稿するためのコストの一部です。そのデータ投稿コストはBaseの混雑ではなく、Ethereumの混雑に従います—つまり、メインネットが忙しいときにBaseの手数料が上昇しますが、これは稀であり、各アップグレードとともにさらに減少しています（最新の低下についてはFusaka解説をご覧ください）。実際には：SolanaはSolana自身の人気で急騰し、BaseはEthereumの人気で急騰します。どちらもスパイクが完全になくなるわけではありませんが、現在はドルではなくセント単位で測定されるようになりました。

手数料表には絶対に記載されない部分：資金の入金と出金

オンランプにおける非対称性は、いかなるガス代の差よりも大きいです。BaseはEVMチェーンであるため、主要な取引所のほとんどが約10セント（米ドル）でBaseへ出金できます。Coinbaseではほぼ即時での直接出金がサポートされており、既存のMetaMaskアドレスをそのまま利用可能です。私の「BinanceからBaseへの出金手順ガイド」は、端から端までわずか2分で完了します。一方、Solanaへの取引所からの出金も同様に低コストですが、あなたのEVMウォレット、EVMトークン、そしてツールの半分はそのままでは利用できません。両エコシステム間で価値を移動するには、独自の手数料と失敗リスクを伴うクロスチェーンスワップが必要になります。

したがって、すでにETHやEVMベースのステーブルコインを保有しているユーザーにとって、正直なコスト計算はこうなります：Base上に留まることで、通貨変換そのものを回避でき、これは数千回分のトランザクションに相当するガス代を節約できます。全く新しい状態で、どこにも暗号資産を保有していない場合は、両チェーンへの参入コストは同等であり、選択は単純に「そこで何をしたいか」にのみ依存します。

スピード、確定性、そして「違う」と感じる部分

Solanaのブロックは約400ミリ秒で生成されますが、Baseでは2秒かかります。また、Solanaにおけるトランザクションの確定はほぼ即時です。実際の利用シーン（例：トークンのスワップ、NFTのミント、安定コインの送金など）では、両者とも「即時」と感じられるほど高速ですが、極端な負荷状況下では、Solanaの速度優位性が従来通り混雑へと転化することがあります。一方、Baseはオプティミスティック・ロールアップであるため、Ethereum上でのトランザクション確定には7日間のチャレンジウィンドウが設けられています。ただし、これは日常的な利用においては実質的に無関係です（スワップは確認と同時に完了します。このウィンドウはセキュリティ上の仕組みであり、資金引き出しの遅延ではありません）。ただ、公式ブリッジを用いて資金をメインネットへ戻す場合には、この7日間の待機が必要になります。これに対し、サードパーティ製ブリッジでは数分で完了します。

セキュリティモデルも異なります。Baseはロールアップ設計を通じてEthereumのセキュリティを継承しており、そのシーケンサーはCoinbaseが運営しています。一方、Solanaは独自のL1チェーンであり、独自のバリデータセットを有しています。両者のどちらが「より安全」かという問いは、たとえば200ドル程度の残高レベルでは、実質的に意味を持ちません。しかし、障害発生時の挙動は異なるため、ここでは「りんごとオレンジを比較している」という認識を持つことが重要です。

では、実際にどちらを使えばよいのでしょうか？

私の率直な見解は以下の通りです。すでにイーサリアム（Ethereum）エコシステムに深く浸かっており、ETHやEVM上のUSDC、MetaMask、お馴染みのDeFiプロトコルなどを日常的に利用している場合、Baseは摩擦が少なくコストも低く、ガス代はほぼ無視できるレベルです。一方で、ソラナ（Solana）固有の機能や、メムコインのローンチ文化、最速のブロック承認、あるいはソラナ上でのみ提供されるアプリケーションに興味があるなら、ソラナの手数料も決して障壁にはなりません。EVMベースの代替選択肢については、「Base vs Arbitrum」および「Base vs Polygon」の比較記事をご参照ください。また、「最もコスト効率の高いL2ランキング」では、Baseの手数料をより広い文脈でご確認いただけます。

友人から選択について相談を受けた際には、こうアドバイスしています。「エコシステムを基準に選び、ガス代を巡る宗教的な論争は無視しましょう」。そして、最初のトランザクションを行う前に、必ず「ライブ・トラッカー」で選んだチェーンの状況を確認してください。なぜなら、「通常の状態」というのは、それが“通常でなくなる”前に把握しておく価値があるからです。